生育如果不再只是强制个人自掏腰包,而是国家和个人一起负担、(比如)按50%比例共同分摊。情况会怎么样呢?反对声浪会立即减弱一半。
或者,我们再把政策建议修正成,基金完全由国家负担,个人不掏一分钱,换言之,国家无偿对二孩及以上家庭进行大力补贴,甚至主动承担大部分抚养费用。情况会怎么样呢?不用说什么了,开始鼓掌吧。
但是,且慢。
头脑清醒的经济学家会立即站出来指出,这完全是一个类似于“朝三暮四”的戏猴游戏。国家补贴来自哪里呢?国家本身不事生产,它的任何补贴只能来自于每个人缴纳的税收啊。那么第三种和第一种方式之间到底区别有多大呢?在头一种方式下,你被迫为自己不想要的生育掏钱;在第三种方式下,你被迫为别人的生育掏钱。
为第三种还有其他荒谬政策建议鼓吹的,包括时下风头正劲、充满正义能量的马光远。那么,顶着“经济学家”头衔的此君加给别人的“又蠢”、“又坏”的贬斥,为什么不也应该反弹到自己身上?
人口就业岗位不足。对企业任何管制和税收政策,都会影响到就业岗位的增加。当企业负担沉重到一定水平,社会中就会缺少容纳足够多新劳动人口的就业岗位,从而使孩子的投资价值进一步降低。因为这代表年轻人大学毕业后,会有一段时期找不到什么好工作(也有非职业化教育导致工作经验不足的因素),意味着即使你的孩子工作后,你还必须为他们继续贴钱。这样的年轻人,在中国叫“啃老族”,在美国叫作“彼得潘一代”。
当然,个人其他任何消费和投资考虑,都会和生养孩子的欲望展开竞争,但这些因素,往往是维持体面生活和经济发展所必须的。强行打断这些因素,对生育的负面作用都会压过正面作用。即使像罗马尼亚过去那样,国家违背个人意愿,动用各种手段强制把孩子生下来,也会造成孩子养不起的窘境,结局是孤儿院挤爆,儿童受虐待且成为财政负担。物质匮乏及情感缺失环境下长大的一代孤儿,至今仍然是困扰该国的严重社会问题。
知识、财富和人口无限扩张的前提,一定是更彻底的市场经济体制。在我国现有情况下,当然是推动更市场导向的改革,除了彻底把生育权交还给民众以外,这里仅简略提三个重要方面:
一、低税政策和福利制度改革。以低税(而不只是低税率)促进个人收入增长、就业岗位增多,这样人们不仅消费能力增强,也有余力长远筹划,提高储蓄投资意愿,这既让生养孩子在当前变得可以负担,放长眼光看,也成为给父母带来巨大回报的投资。此外,真正的低税,当然也意味着较低的转移支付,这无疑需要通过结构性改革来推动缩减财政开支及降低财政供养人口。
二、教育改革,反思一个“模子”的义务教育,让多元化、职业化和市场化成为新导向。在教育方面的创新将有助于激活人口存量,使年轻人更富有创造力和生产力。有了期待中更能创造财富的年轻一代,潜在的父母才会更有生养的意愿。
三、消除通货膨胀。通货膨胀无疑是带来房价上涨和生活成本提高的重要推手,是抑制人口增长的重要因素。摆脱通胀需要金融领域朝着健全货币体系的更大胆变革。