2021/01/10 19:42:32
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
从阿什莉命丧美国国会大厦可以看出美国媒体很虚伪。
|
|
|
2021/01/10 14:12:48
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
休斯敦大学政治系博士候选人李海默
第一财经：就你的观察，特朗普推文的一贯风格是什么？ 李海默：推特一定程度上类似于我国的微博，具有所谓将“聚旗效应”（Rally'round the flag effect）日常化的强大功能。和别的社交网络平台相比，推特更短小轻便，订阅、点赞、转发和阅读都相对更容易，可谓是“随时随地，想说就说”。 在我看来，推特本身并不是一个适合思想交流的地方，特朗普喜欢用这个平台其实和他的商人性格是一致的，即用最小的成本（实际上成本几乎可以忽略不计）实现最大的收益。纵观特朗普的推文，内容多数都是比较耸动的（sensational），很少会真正分析公共政策的内容和利弊得失，大多时候都在自吹自擂，炫耀自己，以及攻击政治上从美国国内到国际领域的各类对手。说白了，他的推文有一种很强烈的商业行销的风格，即致力于贩售“特朗普路线”。特朗普本人就是一个做房地产和大众传媒节目起家的人，他比很多政治人物都更懂得如何包装、行销自己，他的既定理念是：如果行销搞得足够好，产品质量到底如何就不那么重要了。 第一财经：特朗普想要“自说自话”可以有很多方式，而他的选择是推特。你刚刚提到，这个选择和他的性格有关，但这里头是否也包含他对美国整体舆论环境所作的判断？ 李海默：特朗普打推特牌的另外一个逻辑就是，他一直说美国主流媒体都是对他不怀好意，整天抹黑的“fake news”,因此他的推特平台就成为了一个他和他的支持者乃至于美国民众之间的沟通管道，亦即所谓这才是来自特朗普的“真”消息。这种操作手法在明眼人看来当然是可笑的，但许多特朗普的拥趸都相信这个说法，而一旦相信这个说法，自然而然也就会倾向于相信特朗普所说的任何内容。他们还会认为，特朗普发推是增加了美国政治的透明度。 本书作者们说他的推文往往加剧了美国内部的撕裂和政治极化，基本是准确的。推特公司和特朗普之间是什么关系呢？广义上讲，推特公司和美国主流媒体一样，都还是比较有操守的，也正因此有的时候特朗普的推文会被贴上“未经确证的信息，请用户谨慎阅读”的标签。但是从实际商业运作的角度来看，CNN、MSNBC、纽约时报、华盛顿邮报这类反特朗普色彩鲜明的媒体，也会因特朗普的放言无忌、想说什么就说什么而获得更高的收视、阅读率和更多的广告投放。推特和特朗普之间也有类似的关系，特朗普推特现在有8730万人常年追踪订阅，拜登推特只有1140万人，希拉里推特只有2890万人，试问谁对推特公司的业务贡献更大？自然还是特朗普。现在民主党阵营推特账号订阅人数超过特朗普的只有奥巴马，但奥巴马毕竟是干了8年美国总统，在全球都享有第一个黑人美国总统的光环，且从2007年3月起就开通推特账号，而特朗普则是只干了4年，2009年3月才开通推特账号。 第一财经：“推特治国”这个书名很直观地表达了作者对特朗普执政特点的看法：重视宣传，而且对推特高度依赖。 李海默：特朗普对推特的痴迷可以从两个不同的维度看。第一个维度，过往美国学术界对于总统权力的基本理解，很多时候都是依照纽斯塔特（Richard Neustadt）教授的经典研究所提供的脉络。纽斯塔特教授认为，美国总统制的主要特征，是在一个碎片化的宪政体系（a fragment edconstitutional system）中，主要扮演说服者角色的一环。 从这个角度看，特朗普会特别喜欢用推特直接与选民沟通，其实是一种政治上的趋利避害，他也知道他的许多不当言论必会遭受美国主流媒体抨击（有时甚至福克斯新闻台也会批评他），因此他需要一个媒体以外的管道直接去和选民发生联系，并在那个管道里培养更多的粉丝。一段推文发出后，纵使引来大群人批评，但依然能够得到好处。因为，第一，他的铁杆粉丝会帮他力辩到底，而且，他们总认为，总统发推是增加了政治的透明度；第二，引起舆论关注的话题热度，这本身在网络时代也是一种新的生存之道。有的时候，把水搅浑，把知名度不断扩大，把话题热度不断翻炒，正是特朗普的推特“技术”所在。 从另一个层面看，这是“总统”这一角色的权力来源决定的。我的导师贝利（Jeremy D.Bailey）教授曾引用美国最高法院大法官罗伯特·杰克逊（Robert Jackson）的话，说明了美国总统权力的三个来源：美国总统具有宪法框架明确赋予的正式性权力，具有作为政党领袖的党派性权力，以及，如果他操作得法，可以直接由公众意见（publicopinion）获得权力来源。特朗普高度依赖推特，可能说明他在前两个方面遇到了不小的阻力：在第一个方面，他要面对主流媒体和国会民主党人的检视和质疑；在第二个方面，即使共和党高层也时不时会试图约束他，以免他的言论伤及共和党。可能正因此，特朗普就特别钟情于这第三条路。特朗普的一个特别之处，就是经常强调自己并非出身政客背景，因此能更好代表美国民众，而他又将华盛顿政治圈形容为“沼泽”，他不停发推正是要向美国民众不断报告自己清理“沼泽”的进度。 至于本书作者，则特别关注特朗普推文里那些涉及种族歧视、挑动美国内部政治极化的内容。在他们看来，共和党对这些推文完全缺乏约束力和控制力，不仅是因为共和党软弱，其实是共和党为了最终选举的考量，因而愿意容忍特朗普去推一切他想推的东西。特朗普推的很多东西，包括一些时候转推的阴谋论，都是共和党精英不喜欢也不相信的，他们绝对不会用共和党的官方渠道，以及共和党在国会两院的席次来推这些东西，但他们很多时候愿意容忍特朗普作为总统的自说自话。 按照本书的解释，特朗普政权之成立的关键基石，在于共和党委托了一系列像特朗普这样极端的代理人，每天在那里为美国政治极化和人们彼此之间的愤怒、憎恨情感不断添柴加火，从而使得共和党精英们得以继续追求在财务上对自身有利的再分配方案，即使这种方案连基层共和党选民本身都不愿买账。本书作者一再强调，即使2020年大选特朗普输了，这种格局仍将持续下去。 第一财经：在这种格局下，中下阶层为何能够一边忍受经济受损，一边支持特朗普？ 李海默：这也是美国政治研究中一个棘手的老问题：为什么很多经济条件明显是中等以下的选民会投票给共和党这样一个经济政策上对其不友善，至少对他们缺乏考虑和关照的政党？ 两位作者对此现象提出了一种新的解释框架。共和党这群政客及其在财政路线上的支持者们，每天都是想着怎么样去减税、避税，减少自己付税的比例。这样的一群有钱人在人数上当然是少数，他们去哪里找到拥趸呢？广大的白人种族主义者和对此类议题感到同情的人（其实往往没什么钱），挺身而出，成了共和党政治精英阶层的同路人，这两拨人很奇妙地扭结到了一起，各取所需：前者其实从后者的减税方案中拿不到任何实际好处，但他们相信“涓滴经济学（trickle down economics）”的渗透回馈效应,且客观上需要共和党大金主们提供的选战献金进行组织化塑造；后者实际上未必真心认同前者的种族主义倾向和论调，但客观上需要这批政治狂热分子进行日常的选战组织宣传活动，于是两者一拍即合。面对巨大的贫富差距，共和党通过极端民粹主义论调分化民众，浑水摸鱼，让那些右翼民粹主义者也支持更有利于富人的减税政策。表面看来，共和党打民主党，主要是说对方要搞社会主义，而共和党对自身的宣传，主要是说自己要搞保守主义，乍看起来基本是意识形态之别，也确乎有不少亚裔、拉丁裔甚至非洲裔的人选择支持共和党保守路线（往往是从自身经济利益及社会治安等层面考量）。然而，细究今日共和党选战运作最核心的一群人，经济上最主要的是要求给富人进一步减税的，政治上最主要的还是那群带有鲜明种族主义色彩的白人右翼民粹主义势力。 第一财经：《推特治国》认为，特朗普政府实行的是一种“金权政治范式的民粹主义”路线，“金权政治”和“民粹主义”似乎是相违背的两条路，既要把民众利益拱手送给顶级富豪，又要迎合在中下层涌动的民粹主义。特朗普是如何做到统一的？ 李海默：在此书中，作者们一上来就给金权政治（plutocracy）下了定义，即是由富人组织的政府，政府里充斥着富人，政府为富人利益而行政（government of, by, and for the rich）。作者们认为，现今的美国政治有一种金权政治范式的经济主张与右翼民粹主义诉求二者相汇流的趋势，而这种趋势在共和党中表现得尤为显著。 作者们分析了共和党的基本态势。共和党里既有主张减税的老派，又有主张白人至上民族主义的新血，随着特朗普入主白宫，表面上看起来是新血占了上风，但实际同时发生的却是金权政治的提倡者们得到了几乎一切他们渴望的东西，包括：对公司财团和富人的巨额减税方案，通过行政命令大规模去规管化，以及起用一大批和商业阶层互动关系极佳的人担任联邦层级法官等。 作者们认为，在共和党中，金权政治和民粹主义是两条彼此并不相违背或冲突的主轴，金权政治派控制了共和党的经济政策议题，民粹主义者们则通过操弄种族、宗教、民族主义等题目，制造分化并逐渐深化分歧，进而试图赢得各种选举。自1980年代早期开始，随着经济上的不平等在美国越发显著，激进的减税措施、对工会组织的破坏、去规管化等一系列主张，日渐与打种族牌、激化愤怒和仇恨、制造传播假信息等手段相合流。共和党端出的是一套经济上对精英阶层异常有利，而论说上则用煽动性的种族对立与文化战争的叙事招徕基层白人的策略。后者是他们选民的基本盘。这样一套策略并不致力于真正解决问题，而只是制造分化，将人们的视线从真正的问题上转移开去，分散其注意力，而特朗普乐此不疲的推文战争则正是最为显著的体现。 从这样一个视角出发，作者们认为特朗普非但不是共和党政治上的异数或反常，反而正好代表了金权政治模式与右翼极端主义的更为紧密的汇流，其鼓动民粹、放言无忌、制造分化，和国会及各州共和党人所积极推动的大砍社会福利项目、将更多金钱资源交付到0.1%的顶尖上流美国社会手中的做法，其实恰为当代共和党政治一体之两面。而这一切，也正是作者们所称的“金权政治范式的民粹主义（plutocratic populism）”路线。 因为现今的美国经济不平等现象实在可说是空前严重，导致共和党富裕的大金主们和一般选民之间的利益冲突也是空前显著，在这样的格局下，就需要一套更为极端的论说和宣传鼓动体系，来作为黏合剂和战斗武器。于是共和党人就转而诉诸一套极端民粹主义的论调，试图分化美国一般选民，进而在其中塑造出所谓“我们”和“他者”之间的严重对立，并将同为合法选民与一国同胞的“他者”打成非美国的、反宗教的和试图颠覆美国价值传统的对象，藉此也就模糊了焦点，搅浑了池水，从而将金权政治导向的经济纲领暗度关山，顺利带进共和党的核心政纲。 这里还牵涉到美国人口结构变化的趋势。长远而言，少数族裔（尤其是拉丁裔）不断在增长，而非拉丁裔白人人口的比例一直在下降。理论上讲，共和党要想能长期存在和繁荣，就一定要摈弃种族主义，拥抱少数族裔。但实际上，共和党在这个范畴投入的精力实在算不上多（当然不是说完全没有），而是将主要精力放在跟随特朗普起舞，立志走右翼民粹主义之路，利用不少白人群体里弥漫的身份认同方面的焦虑感，不断诉诸带有种族主义色彩的叙事。这又可以联系到不久之前出版的另一部美国政治研究著作。美国耶鲁大学政治学系罗森布鲁斯（Frances McCall Rosenbluth）与夏皮罗（Ian Shapiro）教授合著的《尽责的政党》（Responsible Parties：Saving Democracy from Itself,耶鲁大学出版社2018年10月出版）一书，对美国政治极化现象提出了一个很有意思的看法。他们认为：当前美国党争情形之所以非常酷烈，主要原因就在于主要政党都太羸弱和涣散了。如果共和党本身组织体系更强化一些，那么特朗普这样一个对共和党基本意识形态并不十分尊崇的人就不会成为总统候选人，不会容忍之前的“茶党”崛兴，也不会在2017年时任由丑闻缠身的罗伊·摩尔（Roy Moore）竞选参议院席次。 第一财经：你说过，《推特治国》的作者忽略了那些支持特朗普的非种族主义者，没有解释清楚这批人是怎么想的。对这个问题，你有自己的答案吗？ 李海默：他们可能有的人是受教育程度不够，因此对特朗普这种极擅长蛊惑人心的人免疫力不强；可能有的人是来自中产以上背景，更多考虑经济和资本市场因素，并相信特朗普在这方面有所特长；可能有的人纯粹是追求传统的身份-文化-价值认同，而不愿接受美国当代社会在人口学意义上逐渐改变的面貌；可能有的人是从事一些传统的能源类或低技术含量类产业，或因所从事产业的工作机会大量转移到海外，而仇视一切新能源、自动化或高技术含量类产业，或仇视全球化产业链的发展。 |
|
|
2021/01/09 13:13:20
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
上海人民发来贺电
|
|
|
2021/01/09 11:39:22
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
特朗普总统被醒悟的人全面封杀，亲信也纷纷倒戈相向，活该！
|
|
|
2021/01/09 02:49:21
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
川普虽敗尤荣！
|
|
|
2021/01/08 16:16:54
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
弄虚作假上台还能干出好事来吗？
|
|
|
2021/01/08 16:04:14
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
哪个党上台，谁上台，要看上台上干的事。
|
|
|
2021/01/08 14:27:11
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
感谢老特为世界做出的贡献，让世界人明白了许多。。。。。。
老拜登演出也即将登场，演技如何，欢迎世界人观看。。。。。。 |
|
|
2021/01/08 13:44:37
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
一小时前川普发布电视讲话，承诺和平交接。 虽然没有明确认输，但言语之中已经接近妥协。 感觉他身边已经没有可靠的人了。 |
|
|
2021/01/08 11:51:50
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
这就是忽悠的由来
谁上台，谁在台上对老百姓来说真无关紧要，日子照样过。 |
|
|
2021/01/08 11:24:22
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
川普已四面楚歌，虽然没做假，但得罪的有权有势的人太多，靠少数草民想力挽狂澜做梦去吧。
政治利益大于天，任何事的输赢都是服从政治需要。 政治的东西本来就真真假假都有，假的可以玩成真的，真的也可以玩成假，是根据需要来玩的。一切事情的发生发展都是服从于有权有势的。 这世界就这样
|
|
|
2021/01/08 07:23:00
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
我不相信
|
|
|
2021/01/10 12:35:41
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
我觉得下面这段话特别有意思，美国媒体会对在叙利亚，阿富汗，或伊朗丧生的，美国媒体笔下会变成“举世震惊”，甚至会进行一波疯狂报复： 比如那位命丧国会大厦名叫阿什莉·巴比特的女川粉，就曾在美国空军服役14年，还高达4次赴海外执行任务。可以说，她为了美国出生入死。这样的人，按照美国的标准，绝对是不折不扣的爱国者！如果阿什莉不是命丧美国国会大厦，而是死在叙利亚、阿富汗或者被伊朗的导弹袭击中的话，会不会变成美国媒体笔下的“举世震惊”，然后进行一波疯狂的报复？而美国媒体对于她的死亡只字不提，就像她从来不曾存在一样。 |
|
|
2021/01/10 12:25:25
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
洛佩西现在惊慌失措，立即着手弹劾川普，而特朗普拿到拜登窃选等全部证据，同时彭斯等大鳄暴露，堪称美国现实版的纸牌屋，谍中谍了。 懂王发动川粉“占领国会山”，是川建国同志利用最后的机会“建功立业”。 因为没有川建国，谁能揭露善于包装和双标的美国这么不堪和无耻？ 尤其是美国资本控制的媒体竟然对一个在任总统进行集体封杀。无论如何美化和粉饰，一场疫情，一场“占领国会山”运动，已经将美国虚伪的底裤曝光在世人面前。 一个亿万富翁领导穷人闹革命抱有太大的期望。 所以，他未战而先怯，见小利而忘命，举大事而惜身。在关键时刻，率先投降自保。 但不能就此否认懂王的政治能量。 别看佩洛西为首的民主党喊得震天响，他们也不敢轻易将懂王关进监牢。 因为这对他们百害而无一利。 民主党为何急着要把川普赶下台？ 很显然，绝对不像佩洛西说的那样，川普已经神志不清，必须防止他进一步危害美国。 事实上，是他们看到懂王号召川粉勤王的可怕力量。 川粉中除了对懂王死心塌地外，更让民主党胆寒的是勤王军中有很多拥有实战经验的退伍老兵。 比如那位命丧国会大厦名叫阿什莉·巴比特的女川粉，就曾在美国空军服役14年，还高达4次赴海外执行任务。   可以说，她为了美国出生入死。这样的人，按照美国的标准，绝对是不折不扣的爱国者！ 如果阿什莉不是命丧美国国会大厦，而是死在叙利亚、阿富汗或者被伊朗的导弹袭击中的话，会不会变成美国媒体笔下的“举世震惊”，然后进行一波疯狂的报复？ 现在，她被美国众议院议长佩洛西骂作“暴徒”。 而美国媒体对于她的死亡只字不提，就像她从来不曾存在一样。 在这次“占领国会山”事件中，美国的政治精英和民主党控制的媒体已经意识到，川普那7000多万粉丝蕴藏着巨大的危险能量。 如同地火在燃烧，一旦被川普释放出来，对于美国来说必将是一场灾难。 现在，美国的政客和媒体急吼吼的将那些美国真正的“爱国者”定义为暴徒。 然后着急上火的想把川普立即从总统宝座上踹下来。 显然已经顾不上吃相难看了。 号称“人权、民主和自由”的美国，正在大张旗鼓的践踏人权、民主和自由！ 怪不得，连昔日大英帝国的首相约翰逊都说：这不是“无耻”，是什么？ 只要能把川普赶下台，就算在全世界面前把双标的底裤都露出来，又何妨？依赖推特治国的懂王，最后遭到了”推特治特“！ 川普依靠推特赢得了总统选举，这一次，也因推特封杀彻底丧失了发声的能力。 那可是8870多万的庞大粉丝群啊，一直都是懂王最看重的政治资产。 一转眼，说没就没了！ 川普这个美国总统不得不接受自己已经社交性死亡的现实。 都说人走茶凉，现在人还没下台，在号称“言论自由”的美国，总统却失去了言论自由。 讽刺吧！ 川普要想扭转民主党扣下的大锅，只需要在失去总统权力之前，把那些遭到警方通缉的参与“占领国会山”的勤王军一一特赦。 尤其是把在“占领国会山”中丧生的川粉认定为美国英雄。 只要总统以这种方式为那些“占领国会山”的川粉正名，必然会获得7000多万粉丝的死忠。 因为现在民主党和美国主流媒体已经把“占领国会山”的川粉定性为暴徒。 这对千万川粉来说，是莫大的侮辱。 美国的驴子和大象之所以能保持基本的体面，是因为两党已经达成默契。 如果拜登这次不仅不赦免川普，还将他下大狱的话。那么轮到共和党上台后，难保他们不会对民主党进行追杀。 摘自焦点评述 作者：文子稻 |
|
|
2021/01/08 00:54:55
文章主题: 2021年1月6日，美国国会被冲击，抗议运动是否会升级成革命？
|
|
|
今天，２０２１年１月６日，应该会载入史册。 超过百万的川普支持者汇集美国首都华盛顿，试图在最后一个合法的环节，扭转被窃取的选举结果。 但，几乎无人预料到的事情发生了。抗议人群居然成功地进入了美国国会大楼。 正在进行计票环节的参众两院被迫中断会议，所有议员及其他政客从地下通道撤离。 抗议者占领了国会大厦数小时。期间，发生了警察开枪事件，一名女性抗议者中枪后不治身亡。 这显然是一件重大事件，因为虽然本次选举后的群众运动中，川普支持者发起过各种各样的抗争，但基本上对选举的进程和走向都没有产生明显的影响。相反，他们的各项诉求频频碰壁，而具有重大舞弊嫌疑的对手民主党，却在不断取得节节胜利。共和党的议员还不断倒戈。 川普似乎走人了绝境，所有合法道路都被一一堵死。
（川普支持者的抗议，正在演化成一场革命） 因此，尽管今天有百万人大集会，政客们并不把这些抗议者当一回事。民主党占据众院多数，而共和党的参议院领袖已经公开表明支持拜登。少数议员对选举结果的抗议完全没有投票通过的机会。民主党胜券在握。 直到抗议者冲进国会大厦的那一刻。 虽然有人说冲击国会是对手栽赃，但无论如何，从效果上看，国会被冲击直接使抗议运动头一次对选举产生了实质性的影响。 一般来说，某国的国会在抗议中被冲击导致无法开会，都预示着该国的抗议运动直接升级成一场民众革命了。 而所谓革命，就是民众不通过合法的议会渠道，而是直接动手更替一国的领导人，或者更改一国的法律制度。 支持川普、反对舞弊的运动，突然间因为抗议者短暂地占领了国会大楼，而具备了一场革命的特质。 美国人其实是很少“革命”的。美国两百多年的历史，除了建国时的独立战争，和林肯时期解放黑奴的南北战争，其它大部分时候，国内问题都是通过议会政治来解决的。而游行示威从未演变成导致强制的政府倒台或者领导人更替的革命。 革命，都是没有健全的民主制度的国家才会发生，因为它们无法通过议会政治解决问题，最后问题积压演化促成了革命。 美国是民主政治非常发达的国家，议会基本上解决了所有的严重内部矛盾。没有革命，是更为先进的文明的象征。 但，今天，美国居然发生了革命的苗头。 这只说明一点，那就是美国的民主制度，已经到了被从内部颠覆的境地。美国的政客，已经把这个曾经极为健全的民主议会制度，搞到了濒临崩溃的边缘。 美国人民对被幕后控制的选举、腐败的两党政治和变成宣传和控制工具的媒体，已经失去信心。 而真正代表普通人利益的川普，却遭到职业政客以及其背后极为强大的深层政府的全方位围剿。 美国历史上，头一次一位合法总统面临在政变式的选举中下台的严重境地。 当美国总统都无法挽救自己、无法获得自己的合法权力时，对支持他的美国民众来说，只能挺身而出了。 今天，当抗议者冲入美国国会时，政客们以及他们背后的强大的影子势力，完全进入了恐慌的状态。 数百万人参加的这场显然是美国历史上参与人数最多的群众运动，被定性为骚乱，抗议者被某些媒体定位为恐怖份子或者暴徒。 而川普发表的呼吁示威者和平抗议和回家的视频讲话也很快被删除。所有大的社交媒体均立刻封杀了川普的账号。 美国现任总统，已然失去了发声和说话的渠道。 民主党的议员也火速提出提案，想直接免去川普总统职位，或者弹劾川普。 这些政客们的恐慌可见一斑。他们把对群众爆发革命的恐惧，全部转化成对川普的极端打压。 今天这些让人瞠目结舌、目不暇接的事情，让我想起了１９９１年前苏联在解体前爆发的８.１９政变。 当时，苏联总统戈尔巴乔夫出外度假，苏共的实权人物立刻开始了一场绞杀戈尔巴乔夫的政变。 但这场看上去非常强硬的政变却在几天后就完全失败，并且直接导致了苏联在年末的壮观的大解体。 政变时虽然坦克也开上街了，但大量俄罗斯人在叶利钦的带领下，走上街头抗议示威，直接瓦解了苏共的坦克，击败了苏共的军事政变。 美国国会的政客和背后的大老板们，对川普发起的这些越来越像是政变的攻势，会不会引火烧身，大幅激发大量的川普支持者和舞弊抗议者的反抗力度，让这些人真正地站出来开启一场革命？ 川普有没有胆识象叶利钦那样走上街头，直接推动一场改变美国历史的革命？ 我们拭目以待。
（原创作品，谢绝转载） |
|
