2020/11/12 19:23:45
文章主题: 对项目只问结果不问过程的模式的利与弊？
|
|
|
几十万，上百万的设备，器件等折旧处理后当废铁卖掉就不值钱了，这帐会不会做到帐里？这应该算国有资产流失。
|
|
|
2020/11/12 19:07:53
文章主题: 对项目只问结果不问过程的模式的利与弊？
|
|
|
内部审计只是安抚人心的骗局，塞个红包了事而已，走走过场。
|
|
|
2020/11/12 18:59:27
文章主题: 对项目只问结果不问过程的模式的利与弊？
|
|
|
目前上市公司年报审计聘任制度存在着严重的缺陷。上市公司管理层由被审计人变成审计委托人，决定着审计人的聘用、续聘、收费等，完全成了事务所的“衣食父母”。上市公司的要求，就是委托人的意愿，事务所必然“食君之禄，分君之忧”，其审计结果便是委托人意志的体现，事务所在审计中，往往会迁就上市公司，甚至发生与其共谋财务造假的行为，这样必然带来虚假会计信息的披露，从而给投资者造成重大损失，阻碍证券市场的健康发展。
虽然对上市公司的审计业务是由其股东来聘请，但我国的现状是大股东和管理层并没有真正分离。我们以前搞现代企业制度改革时，口口声声都在说管理层和所有者要相互分离，但其实最终分离的是小股东的所有权和管理权，大股东和管理层从来就没有分离过。因此，在这种背景下，所谓的审计也只是在符合审计程序的基础上来对上市公司的财报进行的一个背书。 上市公司是它的客户，审计业务是它的一笔生意，上市公司是甲方，会计师事务所是乙方，到底谁该听谁的，一看就明白。 寄希望于请过来的审计人员来发现财务造假问题，甚至治理虚假信息披露问题，是幼稚的，在历史上就没有真正发生过。 笔者认为，如果在注册会计师协会或审计署内部再增设一个部门，即上市公司审计部，所有上市公司按照一定标准交纳审计费，统一打入到该部门审计费的大池子里，再通过会计师事务所招标方式去审计，会计师事务所分不清所赚取的审计费是从哪里来的，这样，注册会计师进行外部审计时，才真正能够有一个公正的立场，做到对公众负责而不是对聘用的上市公司负责，行使审计师对公众的责任，体现“公众监控器”这一职能。 但目前来看，谁都知道，会计师事务所是来擦屁股的，有什么问题是可以商量的，也是可以调整的，甚至有些数据都是听取上市公司意见的。事务所的作用就是通过专业的调整，让这些信息在发布时看起来更合理、合规一点。 再说，目前注册会计师协会的监管模式难以对会计师事务所执业质量进行有效的监管，如注册会计师协会的会费收入是按照事务所营业额的一定比例缴纳的，其造成的后果是注册会计师协会与事务所之间的关系实质上类似于集团公司与子公司之间的财务关系，在这种关系下，注册会计师协会怎么可能对违规的事务所进行公正的监管和处罚呢？ 虽然注册会计师协会如果发现会计师事务所参与了上市公司的财务造假，对会计师事务所是有一些惩罚措施的，不过，在现实中，这些处罚真的很轻。一般在恶劣的财务造假事项败露后，参与造假的会计师事务所会被吊销，但其实真正的结果是被合并到一些更大的会计师事务所里去，人还是那些人，甚至有些负责审计的注册会计师连CPA执业证书都没有被吊销 证监会对上市公司的虚假信息披露没有真正发挥监管作用，比如，对于造假上市等非常恶劣行为，基本上是罚款了事，罚款金额不超过募资金额的5%，比银行贷款的利率还要低。 说句难听的话，目前的有偿审计模式是一件人人都知道的皇帝的新衣，但就是没人愿意说破。 文章来源于马靖昊说会计 ，作者马靖昊 |
|
|
2020/11/12 12:36:17
文章主题: 对项目只问结果不问过程的模式的利与弊？
|
|
|
普通软件上传的资料都是可以撤换修改
|
|
|
2020/11/12 12:29:51
文章主题: 对项目只问结果不问过程的模式的利与弊？
|
|
|
对做项目只问结果不问过程的模式的利与弊？几十亿，上百亿及以上的项目如何审计出问题来？如何溯源追踪？审计能力的大小决定国有资产流失的大小？
|
|