如果我在网上被公开打分，客观和私密离我有多远？

来源：36kr 2015-10-3 行业：移动互联网
导读：“打分” 逐渐成为了人们网络生活的一部分。现在，你可以在网上给餐厅、酒店、电影、课程甚至是胃肠状况等各种各样的东西打分。



“打分” 逐渐成为了人们网络生活的一部分。现在，你可以在网上给餐厅、酒店、电影、课程甚至是胃肠状况等各种各样的东西打分。最近，一个叫Peeple的app让我和我的小伙伴都惊呆了——在这里，用户在给真实的人进行打分。现在，这家公司估值760万美元。

Peeple打分的功能有可能会在11月下旬开放。无论是你的前任、你的同事还是你的邻居，只要你们认识，你都可以给他评分，分数为1~5星。一旦有人把你的名字提交到Peeple上，你就不能删除它（除非违反了网站的服务条款）。另外，你不能自己去删除那些不好的评价（但可以举报那些恶意评论），因为这有悖于Peeple的目的。

Peeple的联合创始人Julia Cordray说：“人们在做买车这样的决定时需要做很多调查，那么为什么不对你的生活做同样的调查呢？” 基于这样的想法，Julia Cordray成立了这家公司。而另一位联合创始人Nicole McCullough则有另一个原因，她作为两个孩子的母亲，想要知道周围的哪些邻居是可以信任的。

这些需求使得Peeple必须保障评价的真实性和客观性。Peeple规定，在你评价别人之前，你必须年满21周岁、有一个Facebook 账户、提供自己的真实姓名，并且，你需要知道对方的手机号码。此外，Peeple还会限制人身攻击、性别歧视等恶意行为。Cordray说：“我们还是想要传递爱和其它一些积极的东西，想让用户觉得贴心。” 但对于数百万的用户来说，这个app多少还是让他们觉得不爽，因为对一个人的评价总是会受到很多因素的制约。

Jaron Lanier是一个技术专家，同时也是一个哲学家，他说，Peeple呈现的是一种“凌驾在个人之上”的网络信息，它太依赖数据信息的众包，而忽视了对于普通民众的伤害。

这种伤害来自于何处呢？很可能是因为，从来没有一种评价体系可以准确无误地反映问题。即使不考虑个性和偏见，这也是一个“自我选择的问题”。有人做了一个给教授打分的实验，似乎只有喜欢或者讨厌某个教授的人才会留下评论，与其说这反映了教授的真实情况，毋宁说更多地反映了评价者的偏见——学生眼中那些有吸引力的老师更容易获得高分，而对于男生和女生来说，又各有一套评价标准。但至少学生对教授的评价有逻辑和经济的基础，师生关系以及数千美元的学费使得学生有评价的资格；在Peeple的模式中，每个人的公开评论都是合理的，无论他们之间是什么关系。

Peeple的本质仍是侵犯性的。尽管它试图在评价中做到客观和真实，让用户远离被骚扰和诽谤的焦虑，但那种被监视、被判断的感觉着实令人心里发毛——你和别人的每一次交流都可能被放到网上，变成一次公开的演出——你所做的一切都有可能被判断、被广播、被记录。

早在2013年，曾有一款叫做Lulu的app，关注点也十分前卫：它让女性评价约会，并给男性打分。Lulu 推出不久就收到如潮的差评，很多人说它“漂亮的外表下包裹着性别歧视的本质”、“令人毛骨悚然”。不久后，Lulu就可以让男性选择退出。一年后，Lulu进一步妥协，用户只能去评价那些愿意被评价的人。这几乎成了2013年最有争议的一个创业项目。

这很有可能就是Peeple的未来。对此，Cordray说，她真的会认真对待所有的反馈，如果说用户需要一个退出的功能，她就会延迟发布日期来推出这个功能；如果说用户觉得朋友的评价令他们感觉不太舒服，Peeple就会变得像Linkedln那样职业化。

“无论大家是喜欢还是不喜欢，这都不重要，重要的是他们怎么评价我们。” Julia Cordray说，在未来的Peeple里，陌生人看到的你就会是真实的你。