游客：
网上没有后续消息了

不了了之了。中国的很多事情，都没有真相。

网上没有后续消息了

具体不太了解整个事件。但还是觉得小孩教育很困难的：严了小孩要死要活，松了小孩又成绩不好。但平衡一切，还是觉得让小孩健康成长比死了好，成绩什么的就随他了。

@游客：别人是五毛，那你是五美分？

游客：
都什么时候了，还在这带节奏？

活捉五毛一只

都什么时候了，还在这带节奏？

游客：
官方语言会省略细节这是肯定的

省略的不是细节，是极为重要的信息。教室里的事被故意省略了。

游客：
@NY：

班主任如果课多，上课不能用手机，一段时间不带手机是正常的。

上课老师不能用手机，但课下的各种联系都是手机。现在没手机就断了联系。班主任没手机，影响会更大

官方语言会省略细节这是肯定的

看了这篇文章才知道还有这么多细节被忽略，互联网时代公众不是这么容易被蒙的。

@NY：

有关部门故意忽略隐藏了这么多事，估计是在替学校推卸责任。学校老师、学生在此事中过分沉默。

如果林同学真有抑郁症，不应该是一天两天的事。班上的同学，尤其是和他比教接近的同学，一定多少会有些察觉。相关部门调查时，最不能缺失的是对相关同学的调查！因为同学彼此之间的了解，甚至超过老师。

实在是真相难辨，但无论如何，也不应该去网络攻击孩子的父母啊，追求真相的父母有什么错？就算是孩子得了抑郁症，就能说完全是父母的罪责吗

五月九日傍晚，成都49中传出学生坠楼身亡事件。
围绕这一事件两天内产生了巨大的民间舆论。


（中学生不明坠亡，巨大舆论被触发）

事件发生初期围绕着林姓学生坠亡具体过程及原因有着各种不同的传言与争论。
其中的一个焦点是，监控有没有拍到该学生坠楼时的具体情况。

有说法，是该段视频缺失。如同其它类似的事件一样，最为关键的监控信息又一次缺位。
这一点，也是触发民间强烈质疑和愤怒的一个重要原因。因为民众们相信，官方又一次地在掩盖什么。

期间，社交平台的大量删帖、限制转发行为也进一步地从侧面证实了大家的判断。

五月１３日，官方终于公布了一些关键视频以及截图。如果公布的信息真实准确的话，该学生坠亡原因为自杀似乎已经被证实。
官方信息出台后，成都49中学生坠楼事件民间舆论开始平息，而坠亡学生的母亲受到网络攻击。


（官方公布视频）

笔者在仔细阅读了数个来源的官方对于此事件的信息披露之后，觉得应该基本尘埃落定，但是仍然有几点应该披露的重要信息，在公开的官方信息中被省略了。

１.坠亡的林同学当晚6:16分离开教室。请问离开教室之前，在教室里发生了什么？
教室里应该有监控，发生什么事情应该对判断林同学是否是自杀，以及为何要自杀有直接的关系。
整个披露信息里完全没有谈及林同学离开教室之前的任何信息。

２.6:39~6:49分为监控缺失时间，此段时间判断林同学进入跳楼地点。该地点为无人活动区域，因此没有监控。
所以，林同学跳楼的具体过程并无视频信息。此处有两个问题：问题一，林同学是如何进入到无人活动的区域的。那个平台从照片上看应该是和走廊完全隔开的平台。问题二，学生坠楼落地点为公共区域，该区域应该有视频监控。公布信息中仅有一张很难辨认的截图，并无坠楼后的信息。

３.林同学的班主任以及学校获悉后并未立刻联系家长。而是在当晚９点过才联系家长。期间有两个多小时间隔。关于此点的官方解释是，林同学班主任当天上班匆忙，忘了带手机；学生家长的联系方式在手机里。同时当时未能立刻确定学生身份。

此处有一个令笔者很难相信的说法，那就是班主任居然当天恰巧没带手机。

现在在中国，手机的作用比钱包还重要。手机是钱包、是一切联络的工具、是身份证、是公交车卡等等。一个老太太上街都会带上手机，每天需要和老师、学校、学生、家长密集联系的班主任会忘掉手机，不可思议。而且，早上来上班忘了手机，总不能一天都不用等着下班回去再说吧，班主任完全可以中午回去拿。学生坠楼发生在下午、傍晚。看来班主任可以一天都不用手机吗？

另外，官方称发现坠楼后，学校没能立刻确定死者身份。事实上，坠楼的林同学体型非常特殊，是一个大高个，比一般同学高一大截，这么高的学生学校里不会有几个。这个参见他母亲发布的他的照片在班上领奖时的照片。要辨认他并不困难。

官方信息宣称，因为班主任没手机，无法查到林同学家长的联系方式，所以只能翻阅学校的记录册。
难道学生家长的联系方式，仅仅在班主任的手机里有，其他老师手机里没有？班上同学就没有认识他们家的？家长微信群只有班主任才能访问吗？
最快的速度，是班上任何同学告知自己的家长，由其家长在微信群里通知或者直接微信打电话通知林同学家长。用得着到学校记录册里找吗？

官方称因为上述原因，耽误了２个多小时才联系了家长。对此笔者存疑。

４.事发后班主任的反应。官方的报导和信息中，提到班主任获悉坠楼事件后情绪几乎崩溃。因此她无法自己联系学生家长。还是一位副校长代为联系家长。

班主任受到该事件的强烈刺激可以理解，这是人之常情。不过在那种场合，应该是班主任安抚学生的家长，毕竟最为痛苦的应该是学生家长。从这个表述，似乎班主任比学生家长更为痛苦，情绪崩溃而不能正常交流。

应该说这种程度的反应就有些反常了，它预示班主任应该了解更多林同学为何跳楼的细节原因。

对于林同学，最了解他的人除了家长，就是班主任了。整个信息披露并未采访班主任去了解事情原委，显得非常奇怪。这是一个有意省略的重要信息点。

５.坠楼学生的同学们的反馈。整个信息披露，没有来自坠楼学生的同学的任何信息。事件刚发生时，网上传言有相当多来自于声称是同班或者同级学生的消息，整个事件的爆出就是起源于这些自称为同学的人。当时说所有学生被禁言，不能向外界说任何消息。这也是引爆舆论的重要原因之一。

官方信息中没有任何来自这些同学的信息。

林同学走出教室之前发生了什么，这些同学应该都是目击者。他们对于整个事件的定性应该有重要的参考作用。他们是否真的被禁言，也需要官方辟谣。

６.林同学自杀的原因。官方信息中并未明确指出为什么林同学要自杀，但是却用了两个信息点来暗示原因。其中之一是林的书包里发现了给一个女生的纸条；另一个则是引用林同学去年６月和他人在ＱＱ里说了一句，大意是“天天想着四十九中楼，一跃解千愁”。

但是这两个“证据”其实是非常弱的。高中生相互写纸条是常事，纸条里有什么，官方没说。而且从查询林同学社交平台信息查到一年前的信息来看，恰恰说明林同学最近一年都没有说类似的话。

官方用这种相当虚弱的信息点来暗示林同学自杀原因，非常的不专业也不负责任，很有可能会误导公众。
其实比这两点更为重要的，是当天，特别是当天下午，在学校里发生了什么。林同学不会无缘无故走出去就跳了楼。教室里都有监控，也有其他学生和老师在场，要了解发生了什么很容易。但在官方信息里没有涉及此处的半点信息。

７.最后，官方披露，事发第二天５月１０日，林同学父亲即在派出所观看了所有视频，并无异议。
也就是说，当时这些“证明”林同学自己走到事发地的视频就已经存在，官方为何不发出明确回复？

官方的信息披露忽略了非常重要的关键点，显得非常的不严谨。

其全部描述仅集中在了当天下午６点１６分到６点３９分的视频，而忽略了此前、此后的所有事情；全部集中在事发地当事人走过的那几个地点，而忽略了更为重要的教室；甚至，全部忽略了这中间其他人的作用，仿佛整个事件就是林同学一个人孤零零地整出来的，没有其他任何人的事情（除了那张只提了一句话的“纸条“）。没有当事人家人的观点、意见、陈述；也没有班主任、同学的说明和陈述。

缺失了这些信息的报告，是缺乏说服力的。

希望逝者安息。。。


（原创文章，谢绝转载）