华仔:中纪委机关报的记者杨巨帅曾经将这些领域的违纪违法手段归纳为了五种类型:<div><br></div><div>一,无中生有、虚报套取——通过虚列项目、虚增工程量的方式套取国家扶贫资金。比如甘肃榆中县来紫堡乡黄家庄村党支部原书记,就在实施易地扶贫搬迁试点工程中,通过虚开工程发票套取专项资金116.17万元、虚列项目套取专项资金58.06万元。而这种方式往往涉案金额大、人员多,出现不少“小官巨腐”的例子;</div><div><br></div><div>二,以权谋私、坐地生财——利用职务影响,在扶贫建设项目发包、扶贫物资采购等环节索要回扣、收受好处费等。利用一些项目向工程方索要回扣已经不新鲜,现在更夸张的手法是,即使是村干部给村民争取到了扶贫资金,比如低保、危旧房改造款等,也要向这些贫困村民要回扣,理由是“村干部出了力”;</div><div><br></div><div>三,张“冠”李戴、优亲厚友——通过编造事由、虚报人数等方式,骗取、冒领低保、危房改造补助等资金。还记得甘肃杨改兰杀子案吗?里面争议的一大焦点就是杨改兰是否是因为自己的低保被取消而走上绝路、该村干部又是否违规给自己的亲友上了低保。要知道,在很多农村,能不能吃上低保,甚至已经成为衡量是否“有能力”的标准,而这显然不正常;</div><div><br></div><div>四,雁过拔毛、顺手牵羊——利用审批权或资金发放权等违规收费、截留私分。这种情况之所以频频发生,多是由于政务、村务信息不公开,使贫困群众对扶贫政策不了解,让一些基层干部有上下其手的可乘之机,有时候村民感激地拿到了5000块改造房款,但如果不是上级来查他们也不知道这笔钱原本可以是1万;</div><div><br></div><div>五,欺上瞒下、挪作他用——违反财经纪律和专项资金使用规定,将专项扶贫资金用于修路、风貌改造等非扶贫项目。有的地方在遇到特殊情况时,就会想着掏扶贫资金的“腰包”。某一级政府甚至是领导工作经费不够了,某些工程缺钱了,都从扶贫款里抽。这也反映出,部分地方将济贫困、惠民生的“里子”工程,让位于“面子”工程、“裙带”工程,表面说重视,实际却在忽视。</div><div><br></div><div><br></div><div>5</div><div><br></div><div>翻阅扶贫领域的这些违纪案例,会有一种感慨。有些案子数额惊人,真正的小官变巨鲸,贪心蛇吞象;更多的则是“二十年目睹之怪现状”般,虽在基层,蝇肉般的头衔、芝麻大的官,但所作所为、违纪手法,竟与千百年来之官场沉疴若合符节。在扶贫成为重要政治任务的今天,压力会传导,资金也会传导;监督执纪不到位,经就很可能念歪。这是很简单的道理。</div><div><br></div><div>但这也不仅是这两年才有的问题;也不仅是仅在扶贫领域的问题。中国历来有“官”“吏”之别,像村干部这样游离于公务员体系、但又实际掌握了一定公共权力、且长期在本地本村不流动的,显然属于土生土长的“吏”——农村治理离不开他们,只有他们掌握真正具体的情况;处罚起来又很难,“我就是一农民,能把我降到哪里去”?而长期跟他们生活在一起,“有求于”村干部的村民,则容易忍气吞声,毕竟政策落实、资金使用、公共服务等扶贫开发每个领域,都需要经过村干部这一层。</div><div><br></div><div>在此意义上讲,巡察,尤其是针对扶贫领域的巡察,是在给农村治理这道超大考题予以探索。怎么样监督这些甚至都称不上官的“小官”?怎么样确保政策经过每一个层级之后,即使到村级也不走样(毕竟中共的看家法宝之一就是自上到下严密的组织动员能力)?谁来管理那些横行乡里、鱼肉百姓的恶霸村痞?</div><div><br></div><div>换言之,如果能以扶贫领域的反腐为切入口,发现基层、农村治理存在问题之共性,揪出和惩治一批蛀虫,找到制度的漏洞并且予以阻塞,那未尝不是相当大的一起收获。毕竟,“扶贫”、“扶志”之外,“扶制”也是相当重要的。</div><div><br></div><div>这个探索当然是艰难的,但其意义也是不言而喻的。</div><div><br></div><div>文/公子无忌摘自:侠客岛</div>