好人？对自己有用的是好人，损害自己利益的是坏人。这就是我看到的最简单的方法

关于好人

生活中，我们评价一个人是“好人”的时候，是以那些因素来判断的？

应该很多人都是这样的，当我们形容一个人 是“好人”或“很好很好的人”的时候，不仅仅指他没有作恶，更指这个人性格好。性格哪里好呢，要么是善解人意，要么是仗义热心，要么是温柔宽和，等等。（性格好，不等于脾气好~有些人虽然脾气不好，但性格好）

总之，我们觉得这个人好，不仅仅是因为他没有做过杀人放火的恶事，还包括个人人性中的闪光点让你信服。

当然，在这样的好人当中，也分为“醒着的好人”（这类人大概属于“勇士”）和“睡着的庸人”，任何一个时代存在，我们今天就不说了。

关于坏人

但是，当我们评价一个人坏，或者恶毒的时候，定义坏人的边界就很模糊了。

电视剧里的坏人大多杀人放火，因而我们看到一个人面目狰狞、凶神恶煞去作恶的时候，我们往往很坚定地将其打入“坏人”的行列。同时，现实中很多人，言行举止让你感到不适，但是因为他又未真正做过什么恶事，我们就没办法称其为坏人了。

前阵子看一个小说，有个剧情让我印象有点深刻：人生而带有功德印，做好事的善人功德印是红色的，做恶事或者坏事的人，功德印是黑的。小说中一桩案子，是一个怨灵报复害死他的人，那些人是怎么害他的呢？怨灵生前是个卖水果的，某天天黑即将收摊的时候，A过来咨询了价钱，没买，拿了一个橙子试吃走了，B的小孩把橙子撞了一地，B和小孩没道歉就走了，C、E、F等路过的人纷纷捡起橙子……然后跑了，水果老板在四处捡橙子的时候被出租车撞死了。因此，他死后就向前面那些人报复，但没有去找那个出租车司机。因为，前面的人为有意，后面的出租车司机为无心。但是功德印判断的时候，前面那些人的功德印都虽然显黑色，又不是最深的黑，因为这些人不是真正意义上的“坏人”。

看到这个故事的时候，就不断地问自己，什么样的恶才能算坏人呢？什么样的善才算是好人？

善的“心”和“行”

小说在这里，提到了一句话：“有心为善，虽善不赏。无心为恶，虽恶不罚”，这句话出自蒲松龄的《聊斋志异》。中国民间传统文化中，老百姓的“轮回”的观念还是比较深刻，因此我们经常看到寺庙道观香火鼎盛，许多人去供奉多是为了求个“心安”，这其中有好人，也有不是坏人的那种“不太好的人”，然而每个人都觉得，自己只要“虔诚”的供奉这菩萨佛祖，就会有善报。

就能蒲松龄写出这句话，主要着重在意识上，将善恶的定义瞄准在“心”，而非“行为”，但这在我们看来，或许是矛盾的：

1.如果一个善良马大哈天天因为自己的粗心做错事，殃及别人甚至伤害到了别人，虽是无心作恶，但也应该罚的；相反，如果一个心思歹毒的人总是阴差阳错做了好事，行为结果是好的，赏还是不赏这是有争议的。

2.当然，世界上也有人是披着“善”的外衣，明面上做着“善行”，暗地里做尽坏事；也有一部分，闯了大祸殃及很多人，但生活中也做了不少小小的善事。

3.任何事情，包括一句话，解读起来，也是多角多面。刘备那句：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”现在看来，为善似乎也是刻意的，我们从小被教育者，要善良，要多做好事，其实也是刻意的。但其实，是否刻意也没那么重要。

我想，蒲松龄写的这句话，也并不是给我们一个定义和结果，更多是让我们自己 去思考和判断。一个好人，应该是“不具备害人之心”和“没有害人之行”相统一的。我不说善人、善心和善行，是觉得这个定义有点虚无缥缈。

而那本小说中，那些捡了橙子就跑了的人，他们虽然没想过害死卖橙子的人，但是他们刻意去占便宜的心理和行为，却间接导致别人的死亡。所以，这种人还真不算是好人推伊娃怒，哪怕这样的行为并没有导致任何悲剧发生，但这样的行为和心理已经“不善”了。

我们暂且称这种人为“小人”吧。生活中这样的人太多太多，网络上泼脏水的键盘侠、生活中刻薄尖酸喜欢做损人利己之事的的各色路人……

图片来源于网络

本文原创，未经作者授权，谢绝转载