桃子:<div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 24px;">曲终人散时,重归故乡路</span></strong></div> <div style="text-align: center;"><strong><span style="font-size: 24px;"> ——读《望春风》</span></strong></div> <div>关于故乡的书,总能引起共鸣。在这个下着雨的上午将它读完了,就着窗外灰色调的天空,说两句吧。</div> <div>小说开头写了一个算命先生,这与在农村长大的我们而言是一个再熟悉不过的人物形象,但是在年少乃至如今的记忆里,这样的人总是神秘不可测的,所以这是吸引我的第一个原因。</div> <div>随着故事情节的铺开,小人物们轮番登场。但是读到最后,所能记住的人名却寥寥无几,春琴?斜眼?老菩萨唐文宽?朱虎平?王曼卿?赵礼平还是梅芳?对于他(她)们的个性,我依旧还是模糊的。但却又能清晰地将他们的性格特征一一对应到我在长大过程中在那个小村庄遇到的人身上,我想这就是共鸣——故乡就在这些人这些事的微妙变化中最终与时代的大变迁融为一体。</div> <div>小说前半段读来一气呵成,而到了最后三分之一开始收笔时,读来未免有虎头蛇尾之嫌。我猜想这与作者的经历有关,前半段他是真真切切浸润在故乡的那个环境中,但是后来的离开让他与故乡脱离,与故乡的人和事脱离,想要让自己继续处在那样一个变化的环境中去描述是不可能了,只能通过想象去强行加入。</div> <div>整本小说的叙事方式是我喜欢的,就是叙事空缺。尤其在写“父亲”死亡这件事上,自始至终都给读者一种扑朔迷离的感觉,你感觉谜底就要解开了,但是作者就是不点明。另外一点就是断裂式的叙述方法,明明在写这个人的前半生,却要在此刻加入对他后半生最终结局的描写。再读到后面又详细去说这个人为何一步一步变成这样。你是不是这样的叙述觉得很乱?其实不然,这种方式反而推动故事情节的发展,并且更加吸引人——这就是所谓的预叙嫌疑吧。</div> <div> <br /> </div> <div> <br /> </div> <div> <br /> </div> <div> <br /> </div> <div> <br /> </div>